Pour la journée internationale du refus de la misère, les propos de Benoît Lutgen résonnaient comme une source d’inspiration pour… les prochaines journées de lutte contre la misère, qui avec lui , risquent bien d’encore durer.
« L’impôt sur la fortune, vous êtes contre, pourquoi » ? demande le journaliste au nouveau président du CDH:
« Mais parce que la démonstration a été faite, notamment en France, qu’elle coûte plus qu’elle ne rapporte ».
Et oui, par une formidable rhétorique, que le journaliste ne lui demande pas d’étayer, Saint Benoît Lutgen fait sa réalité : taxer les riches coûte de l’argent. Oui, imposer les grosses fortunes coûte cher ! Ce philanthrope tant attendu, l’homme politique qu’on ne pensait plus voir advenir, celui enfin qui allait oser dire tout haut ce que certains pensent tout bas : enlever aux riches c’est rendre les pauvres plus pauvres ; ça ne crée pas d’emploi, ça coûte de l’argent, donc ça n’en rapporte pas… tautologie, mais au point où on en est, deux choses opposées pourraient même signifier la même chose puisque quand le journaliste demande à Benoît Lutgen de confirmer sa position : « Donc l’idée d’aller plus chercher dans la poche de ceux qui gagnent plus, etc., c’est pas une bonne idée ? », celui-ci nous offre une réponse insolite. A moins de considérer que la périphrase « aller chercher plus dans la poche de ceux qui gagnent plus » de « impôt sur la fortune » ne lui soit pas synonyme, on s’étonne de la réponse, presque outrée, de Lutgen : « Eh, attendez… attendez ! La proposition qui est faite n’est pas celle-là. La proposition qui est faite, c’est l’impôt, effectivement ((On se questionnera sur ce rajout du « effectivement »… comme s’il se devait secrètement de reconnaître quand même que « impôt sur la fortune » et « fouille plus profonde dans les poches des riches » se valaient quand même un peu)), la for… l’impôt qu’on peut appeler l’impôt sur la, sur la ((là il hésite)) fortune qui montre que, notamment, par des déplacements et autres ça rapporterait moins que, ehhh… ((là il se perd)) ça ne coûterait ». (..) « Faut pas voir des marottes idéologiques, il faut les mettre de côté».
Il propose alors sa solution: «Sanctionner de façon forte les spéculateurs, les fraudeurs, et ça rapporte effectivement très clairement, et ce n’est que justice quelque part car les revenus du travail sont plus imposés, que ce type de comportement c’est tout à fait inacceptable et nous devons faire en sorte que demain, dans les décisions qui seront prises, on fasse très clairement la chasse aux spéculateurs, à celles et ceux qui jouent avec l’argent des autres mais aussi à tous les fraudeurs».
Et il ajoute: «Quelle que soit leur situation : c’est une démarche très forte du CDH, croyez-le bien ». Quelle équité: Albert Frère, Lippens et ses copains taxés au même titre que le chômeur travaillant en noir. Ca c’est de l’équité!
Oh, on y croit, saint Benoît.
Là, le journaliste ne trouve pas judicieux, dans le formidable pouvoir répondant qu’il pourrait se donner, de confronter les croyances de Lutgen, qu’il habille en faits, aux faits véritables, ces « marottes idéologiques », qu’il maquille en croyance : l’impôt sur la fortune a rapporté plus de trois milliards d’euros à la France en 2010; cet impôt, dont la droite aimerait tant se débarrasser mais qu’elle ne peut pas abroger car il est trop ancré symboliquement. Elle met donc au point toutes sortes de subterfuges, lesquels prouvent par eux-mêmes l’efficacité relative de l’ISF, pour alléger les charges qui pèsent sur les épaules des plus lourds… en capitaux. Ainsi en est-il du bouclier fiscal : « Les raisons de la création de ce bouclier tiennent à l’existence de l’ISF qui serait à l’origine de l’exil de familles fortunées. Sous la menace du glaive fiscal, celles-ci font le chantage à l’émigration, pour la Belgique, Londres ou la Suisse ((Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, Le Président des riches, Éditions La Découverte, Paris, 2010, p.28. Le livre est disponible en consultation libre sur http://www.editions-zones.fr/spip.php?id_article=116&page=lyberplayer)) ».
Si le président du CDH devait voir pourtant dans ce risque « coûteux », la menace que les riches qui nous enrichissent et s’enrichissent – les deux à la fois, c’est pas formidable ! – fuient la Belgique – déjà paradis fiscal –, comme ils croient qu’ils le font en France, il ne pourrait plus opposer ses réalités aux faits : « Le nombre d’exilés fiscaux reste [pourtant] stable, selon les chiffres donnés par Bercy : 846 en 2006, 719 en 2007 et 821 en 2008 ((Ibid.))»… ce qui n’est pas non plus tout Paris. Beaucoup de nos amis français finissent d’ailleurs chez nous, chers SDF (sans difficulté financière ((terme repris dans une émission de Daniel Mermet qui n’est plus disponible sur le site car elle a indisposé quelques rentiers)) ), lesquels ne viendraient pas… si Saint Lutgen prônait l’harmonie fiscale européenne… ce qu’on est sûr qu’il fera !
Les propos de l’homme révèle au fond l’omnipotence de cette idéologie tacite, celle du Trickle Down Effect où l’enrichissement des riches s’écoulerait automatiquement vers les plaines des classes moyennes et les grottes de l’indigence. Tout le monde en tirerait son compte.
Il ne nous reste plus qu’à crier: Vive les riches !
Et longue vie aux journées internationales de refus de la misère !
A.P
Pour les propos oraux de Benoît Lutgen: [audio: http://www.espritcritique.be/wp-content/uploads/Dossierslourds/Lutgen%20Matin%20Premi%e8re.mp3]
Et pour ceux désireux de TOUT entendre: http://www.rtbf.be/info/emissions/article_benoit-lutgen-est-l-invite-de-matin-premiere?id=6928643&eid=5017893